Alors juste pour le plaisir de vous montrer la bouille enjouée de cette petite et aussi bien sûr pour vous demander conseil:

J'aime les portraits, mais ce que je fais est toujours très fade, je ne sais pas par où commencer pour m'améliorer, c'est le cadrage qui me pose toujours le plus problème, les lumières je fais toujours ça au pif, bref, je demande des avis, des conseils, et puis ne machez pas vos mots hein!

Un des points importants dans un portrait selon moi, c'est le fond (j'ai bien compris maintenant ). Il doit être assez absent, effacé, pour ne garder que l'essentiel, le visage et y attirer l'oeil. Ici le fond (ainsi que le sol) sont beaucoup trop présents. Il te fait une profondeur de champ plus petite, doncil faut ouvrir plus ton diaph. Mais les objectifs qui ouvrent beaucoup coûtent très cher, etc etc...

Les autres ?

Idem pour le fond, le regard est trop attiré par la barrière...

Mais sinon, quel sourire!

je suis pas fan du contre-plongée car du coup ca la rapétisse mais mignonne sinon

Toujours se mettre à la hauteur du modèle, en effet, quitte à devoir se jeter à plat ventre par terre ou prendre des positions grostesques et douloureuses... 

Quant au fond, pour un beau flou en arrière plan tout en gardant une belle netteté du sujet, il faut trouver la juste mesure entre ouverture, focale, distances (avec un s à distance) entre toi et le sujet, et entre le sujet et le dit fond. Une ouverture minimale n'est pas forcément nécessaire avec une focale un peu élevée.

Ta photo aurait été bien différente (même avec cette plongée) si tu avais zoomé sur le visage avec une pdv buste par ex.

;o)

Je ne sais pas encore bien comment faire pour avoir un fond plus flou (profondeur de champ plus grande?), c'est avec l'ouverture du diaphragme qu'on joue dessus?

Héhé me parler de focale, :( je ne sais pas ce que c'est (oui méchante Lise méchante, tu peux pas au moins te mettre au point sur les bases avant de poster)

Et puis pour la plongée (j'ai fait mon baptème il n'y a pas longtemps), même si là par contre j'ai bien connaissance du fait de se mettre à hauteur du modèle (me foutre ventre à terre ne me dérange pas le moins du monde ^^), je ne sais pas mais j'aime bien cet angle de vue, le fait que ça rapetisse, je ne sais pas j'aime les portraits en hauteur gné (ou alors il auait fallu que j'exagère la plongée? histoire de pas voir les jambes qui parraissent toutes tordues, plus gros plan? je ne sais pas je ne sais plus je suis perdue ^^)

Merki pour les remarques

Les autres?

"En plongée" voulais-tu dire, je pense ;)

Les règles de "base" ont été données, évitez les points de vue en plongée sur les microbes, se mettre à hauteur, ouvrir le diaph ou jouer des distances etc...

Cependant, dans ton cas, je trouve cet angle intéressant (j en'ai pas dit que l'on se foute des règles précitées, il vaut mieux quelles deviennent un réflexe avant d'aller voir ailleurs, hein ? ), l'utilisation de cette plongée est assez judicieuse à mon avis.

Le physique du "modèle" est pas si mal utilisé, large sourire, méga-paumettes et pour la fuyante, un déhanché qui part en S....

Finalement, seul le fond me gêne vraiment.....comme quoi, si tu étais sortie avec ton Caterpillar

Ah ben si la plongée c'est ton truc, alors ne parlons pas de ta position vis à vis du sujet (perso j'ai un penchant pour la contre plongée). il aurait juste fallu cadrer un peu plus serré.

Pour le flou en arrière plan, il faut diminuer la profondeur de champs (pdc) en ouvrant un plus le diaphragme (ouverture).

La focale, c'est le zoom tout bêtement.

En ouvrant plus (petite valeur d'ouverture) tu diminues la pdc. la plupart des optiques d'aujourd'hui ouvrent au mini à 3.5

En Zoomant, ou en montant en focale, tu fais diminuer la pdc (certes moins efficacement qu'avec l'ouverture).

Donc pour en revenir à ton joli sourire d'enfant, en resserrant le sujet en zoomant et en ouvrant le plus possible le rendu aurait été bien différent.

Ahhhh ! je viens de lire ton autre post concernant ton Bridge !

Pour avoir eu une stagiaire avec un Bridge j'ai pu constater une grosssssse difficulté à réduire la profondeur de champs avec ces bestioles...

même en ouvrant à 1.8 (je n'ai pas pu m'expliquer ni comment ni pourquoi) impossible d'obtenir un fond correct.

Donc si tu as pris cette petite avec ton Bridge, la seule solution à mon humble avis était de cadrer serré...

Oui, la pdc est un souci,

Pour avoir un effet de profondeur de champ réduite (et donc avoir un arrière plan rapidement flou), il y a 3 paramètres à prendre en compte :

- La focale

- L'ouverture

- La distance du sujet

Disons que pour avoir la plus petite profondeur de champ possible, tu prends la plus grande focale possible, tu ouvres au maximum et tu te rapproche au maximum du sujet.

Pour avoir en revanche une profondeur de champ quasi infinie et que ton image soit nette du premier au dernier plan, tu prends la focale la plus courte, tu fermes un max et tu t'éloignes au maximum du sujet.

En gros, si tu shootes en portrait avec un 28 ou un 35, tu vas toujours galérer pour avoir une profondeur de champ réduite, à moins de t'approcher du sujet, ce qui va avoir tendance à le déformer un chouilla en général... Donc soit tu changes de focale, soit tu fais avec, ce qui est tout à fait possible aussi, faut pas déconner ;)

Ceci dit :

1 - C'est effectivement que ce point de vue "en plongée" ne colle pas avec le sourire. Pour moi, une vue plongeante comme ça, c'est généralement pour un rendu "humoristique" ou alors sur un plan plus large avec une scène complète. Ici, on a plutôt un joli portrait avec des belles quenottes et une expression sympa, donc naturellement, je me baisse pour shooter "à la hauteur".

2 - L'arrière plan est crado, mais en changeant de point de vue, c'est vite réglé...

3 - Le piquet qui lui sort du milieu du crâne n'est pas utile, ça arrive tellement souvent en reportage qu'il faut que ça devienne un "tic" d'imaginer le rendu en 2Dimensions. A la prise de vue, de regarder à la fois le visage, mais surtout si il y a quelque chose qui va venir "jouer" avec.